Казахстанцам стоит готовиться к переменам: новый контроль за микрозаймами изменит рынок и защиту заемщиков.

В Казахстане начинается значительная реформа системы контроля над микрофинансовым рынком. Финансовый регулятор планирует передать часть своих надзорных функций обязательным саморегулируемым организациям (СРО), что может изменить ландшафт отрасли и требует тщательного обсуждения. Эксперт Юрий Виссарионович Ли делится своими мыслями о том, как такая модель может повлиять на рынок.

Юрий Ли

На середину 2025 года в Казахстане функционируют 899 микрофинансовых организаций и 197 коллекторских агентств, а общий портфель МФО достиг 3,2 триллиона тенге. Почти две трети рынка уже столкнулись с санкциями со стороны регулятора, десятки компаний лишились лицензий, а около 400 тысяч казахстанцев стали жертвами мошеннических схем со стороны отдельных МФО и ломбардов.

Существующая система надзора

По словам Юрия Ли, масштаб рынка и количество выявленных нарушений указывают на то, что действующая система контроля испытывает серьезную нагрузку.

"Рынок микрофинансирования растет, и вместе с ним увеличивается число нарушений. Агентство по регулированию и развитию финансового рынка не успевает реагировать на поступающие жалобы. Почти две трети всех МФО в стране уже подвергались санкциям, в то время как раскрылись громкие уголовные дела о мошенничестве".

Эксперт утверждает, что регулятор ищет модель, позволяющую более оперативно реагировать на нарушения.

"Глава АРРФР Мадина Абылкасымова заявила о планах ввести двухуровневый надзор с созданием обязательных СРО. Это признание того, что регулятор не может справиться с ситуацией в одиночку".

Механизм работы новой системы

Каждая СРО будет промежуточным уровнем контроля, наделенным правом устанавливать отраслевые стандарты, проводить проверки и применять меры воздействия.

"Создаются специализированные СРО для каждого сегмента рынка. Членство в них будет обязательным: чтобы работать, необходимо вступить и уплатить взносы. Взамен СРО будет следить за соблюдением стандартов и проводить проверки как по запросу агентства, так и по собственным основаниям. В случае нарушений организация может применять санкции вплоть до исключения из СРО".

Ли также упоминает, что в СРО будут направляться жалобы клиентов, за исключением тех случаев, которые рассматривает финансовый омбудсмен.

"Идеально, если такая схема действительно разгрузит госорган и наведет порядок на рынке, но это возможно только при взвешенном и продуманном внедрении".

Проблемы с дублированием норм

Эксперт подчеркивает, что законопроект не устанавливает требования к содержанию стандартов СРО, что может привести к новым правовым проблемам.

"Скорее всего, стандарты, которые СРО разработают, будут на 60–70 процентов дублировать уже существующие законодательные нормы. Это создаст риск двойной ответственности, когда МФО могут быть наказаны дважды за одно и то же нарушение".

Он также указывает на существующие несогласованности в санкциях и на разницу в наказаниях за недостоверную отчетность.

Конфликт интересов в СРО

Еще одной уязвимостью является состав будущих СРО, где, по мнению эксперта, значительная часть сотрудников может быть бывшими работниками МФО.

"СРО будет фактически контролировать своих участников, что может привести к формальному контролю. Существует риск, что СРО станет 'любящим родителем' для 'нерадивого ребенка'".

Ли также приводит примеры конфликтов интересов, которые могут повлиять на эффективность проверок.

"Представьте, что инспектор СРО проверяет компанию, где сам работал, или где у него есть друзья или родственники. Это создает многослойный конфликт интересов".

Ответственность сотрудников и СРО

Эксперт считает, что при передаче надзорных полномочий СРО необходимо усилить ответственность их сотрудников.

"Механизмы ответственности прописаны слабо. Инспекторы СРО не являются 'коррупционерами' по закону, так как не подпадают под признаки 'коммерческого подкупа'. Нужно наделить таких сотрудников статусом лиц, обладающих контрольно-надзорными полномочиями".

Кроме того, ответственность должна распространяться и на сами СРО.

"Штрафовать их нельзя – это странная логика: на бизнесы штрафы накладываются, а на новоиспеченного регулятора – нет. Необходимо предусмотреть административную ответственность для СРО и обязательные проверки их деятельности".

Прозрачность и открытые рейтинги

Для устойчивой работы системы важна максимальная прозрачность.

"Прозрачность – лучший способ борьбы с злоупотреблениями. СРО должны регулярно публиковать информацию о своих членах: качество кредитного портфеля, количество жалоб, меры воздействия и результаты проверок".

Такие рейтинги помогут клиентам ориентироваться на рынке и мотивировать компании к более честной работе.

Нерешенные проблемы

Эксперт отмечает, что реформа не охватывает два ключевых аспекта: полномочия финансового омбудсмена и регулирование нелегального микрокредитования.

"Существует ряд важных вопросов относительно статуса финансового омбудсмена и отсутствие попыток решить проблему нелегального микрокредитования".

По этой причине уже наблюдаются многомиллиардные убытки и скрытая закредитованность казахстанцев, заключает Ли.